Iš pradžių visi šokinėjo iš laimės. OMG! GOOGLE CHROME! GOOGLE CHROME! 69 kartus spartesnis nei bet kas kitas, nerealiai patogus UI, kiekvienas tab’as – atskiras procesas OMG! OMG!
Po to, kažkas pasakė – ei, bet pagal EULA (t.y. sutartį tarp vartotojo ir autoriaus, Google) viskas, kas persiunčiama per Google Chrome priklauso jiems. JIEMS? Tiems, kas sako Do no evil? Ir dar JIE turi teisę tą turinį perduoti kitiems?? Pf.. negali būti…
Aišku, Google susizgribo padariusi klaidą, ir EULA pataisė.
O aš taip ir likau nesusipratęs – o.. tai jei Chrome yra OSS, tai ar man ne vienodai šviečia, kas jų EULA parašyta? Juk parsisiunčiu kodą, susikompiliuoju, ir užsidedu savo EULA, kur parašyta, kad už kiekvieną vartojimo dieną aš gaunu po braškę. O jei pats ir nemoku to padaryti, tai juk per tris dienas atsirastų, kas tai padarytų..
Iš principo, kokia prasmė yra iš OSS EULA? Licenciją kodui uždėti tai gali, suprantu. Bet pačiam produktui?
Nesigilinau į pilną produkto licenciją, bet tikriausiai tu negali pamodifikuoti, sukompiliuoti ir platinti produkto su visiškai kitokia licencija, tai jau būtų licencijos pažeidimas.
Šiaip aš nematau reikalo tokiam triukšmui dėl kažkiokio EULA. Ten matomai buvo placeholder’is tikrajam sutikimui (nu bent aš taip manau, neskaičiau TFA :).
Sutikimo prasmės klausimu tai irgi nelabai turiu ką pasakyti. Nemanau, kad jis būtinas, bet juk instaliuojant Firefox po windows irgi reikia paspausti “Sutinku”.
Edvinai, BSD licenzija (http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.php) yra ganėtinai paprasta ir aiški. Keisti kodą, ir jį platinti niekas nedraudžia. Ir jei man nepatiks EULA, aš ją ištrinsiu. Iš principo.
Na pala. Jei aš platinu kodą, tai nors tu ką, bet Google negali turėti teisių į to produkto veiksmus. Nu nė pro kur. Vienintelis man žinomas dalykas, ko jie gali reikalauti, tai kad tu neuždarytum kodo.
(niekaip nesugebu rasti licencijos, radau, tik kad ji turėtų būti BSD tipo..)
[Ir dar negana to, nesugebu laiku komentaro parašyti..]
Nurimkite.
Edvinai, EULA != License.
Armandai, antra protinga mintis per paskutinę parą. Tiesiog į Google Chrome buvo įdėta įprastinė Google servisų licenzija. Šis žiniasklaidos įprotis išpūsti šudą populiarumo dėlei siaubingai užknisa.
Aurimai, kodėl negali? Priklauso nuo jų produkto platinimo licenzijos. Žinoma, ne šiuo atveju.
Deni, negali todėl, kad tu jų produktu nesinaudosi. Tu naudosies kodu, o tai – ne produktas (juk todėl EULA != licencija)
Slidus klausimas. Apskritai autorinių teisių temos slidžios.
Iš vienos pusės – GIMPo pagalba nupieštas paveikslas vargu ar gali priklausyti GIMPo developeriams.
Iš kitos pusės – įsivaizduoki programą, turinčią mygtuką „generuoti katę“, kurią nuspaudus išlenda katės nuotrauka. Ar nuotrauka priklauso tau ar kūrėjams? Kūrėjams.
Atvejis kraštutinis, o tiesa, kaip visada, per vidurį.
tai va dabar mano rašomas komentaras priklauso google? o ne. aš žlugęs…
šiaip tai, ką ten tokio galima prarasti… praktiškai mažai ką. o šiaip pati naršyklė tai man labai patinka, tik dar reik palaukti kiek laiko kol bus galima su ja visur lengvai naudotis.
žiniasklaidos išpūsti burbulai ne naujiena. kaip ir autorinių teisių saviinterpretavimas, deni. dar pradėk teigti, kad molberto, dažų ir teptukų kūrėjai turi džokondos autorines teises :) o dėl to oper sourcinio kodo, tai pagal mano logiką pakeitus vieną raidę jame ar kintamąjį jis jau tampa tavo modifikacija ir yra tavo nuosavybė? taip logiškai turėtų būti.
apskritai šita visa eulos nesąmonė man panašiau skamba į google analitikus. o ne į vagima iš vartotojo.
Deni, o tu dar stebėjais, kai aš BarCamp’e norėjau eiti į pristatymą apie tokius dalykus – kas slidu, tas įdomu :)
Ir, kalbant apie tas kitas puses – jei aš pasiimu GIMPą, pakeičiu mygtuko pavadinimą į “sugeneruok katė”, ir susikompilinu – tai nuo šiol tai a) ne GIMPas [o, sakykim, GOMPas] b) aš jo kūrėjas [ar bent jau tas, kuris turi teisę apibrėžti naudojimo sąlygas] Taigi, Chrome atveju, aš, kaip naujasis programos “CCCome” autorius, kuriam gal ir nepriklauso kodas, nes Google nurodo jį laikyti BSD licencija, galiu nurodyti kokias noriu vartojimo sąlygas. Kitas klausimas, ar man priklauso pvz. UI elementai (ten koks gif’as) – manau, kad ne. Bet EULA keisti galiu ir neturėdamas teisių į juos.
Vykintai, o Chrome shift’as neveikia? :D
Ramiai, kam kas neaišku dėl Chromo rekompiliavimo? Žinoma, tu gali tai padaryti. Nekalbant apie tai, kad EULA dažnai pripažįstama neteisėta net JAV, ką jau kalbėti apie Lietuvą.
Sakiau iš pradžių – tai kvaila žiopla klaida, o tu prisidėjai prie jos išpūtimo.
Aš ramus. My only point was, kad OSS panaikina bet kokį EULA efektą (net ne apie Chrome kalbant, iš principo).
O faktas, kad tokių klaidų negalima daryti, irgi aiškus. Vartotojui nesvarbu, ar tai klaida, ar ne – jis mato, kas parašyta. Jei Google turi reputaciją nedaryti klaidų ir nedaryti evil, tai aš turiu pilną teisę vis jai apie tai priminti. Juk daugiau nei pusei žmonių Chrome patiko ne todėl, kad jis ten greitas ir etc etc (jie to net nepastebi!), o todėl, kad tai Google produktas, todėl, kad jis pristatytas kietu komiksu, ir todėl, kad aiškiai parodyta, kokias problemas vartotojui jis išsprendžia. Net jei dauguma tos problemos neturėjo…
Pernelyg tu aktyvus šiandien.
„Vartotojui“ nėra nesvarbu, ar tai klaida, ar ne – jis gyvenime EULA’os nėra skaitęs. Chrome EULA išstudijavo pora iškrypelių, kuriems tai „įdomu“ ir kurie tikėjosi rasti kažko ten įdomaus. Rado klaidą. Šaunu, užlopėm. Dėkui, kad padėjot. Viskas. Nėra čia ko aptarinėti. Nėra čia jokios problemos
Negi tu įtari, kad Google tikėjosi, kad niekas nepastebės to punkto, o vėliau pareikalaus autorinių įmokų už tai, kas jai priklauso pagal EULA? Juokinga.
Ne, aš neįtariu. Aš tiesiog sakau, kad Google negali leisti sau būti žiopla. Ne tas lygis :)
Ir tie iškrypėliai visgi teparado gerą darbą.
Atsiprašau, Aurimai, man mažosios raidės gražesnės atrodo. Bet shift’as pas mane veikia.
Ai ir dar vienas dalykas, kuris mane maloniai nustebino. Chrome visus text boxus galima didinti/mažinti kaip tik patinka.
Vykintai, manęs atsiprašinėti kaip nereikėjo, taip ir nereikia :)
O dėl text boxų – dabar įsivaizduok, kad tu developeris, kuriam be visų kitų dizaino problemų, dar reikia išspręsti tai, kad vartotojas viską gadins tampydamas textbox’us… ;)
[...] vadinasi, sudėsi “krepšinis, sportas, Žalgiris, dėjimas, Kalnietis”, parašei apie Google Chrome, sudėsi “naršyklė, Google Chrome, Google, privatumas, EULA”, ir panašiai. Visas [...]
Em, Man labiau patinka GNU licencija ;) ji neleidžia paimti nemokamą kodą ir iš jo pagamintą pamodifikuotą produktą padaryti mokamu :)
LPIC, tu api GNU GPL? Tuomet klysti.
Galima paimti nemokamą kodą ir iš jo padaryti modifikuotą ir mokamą.
Žinoma, sąlyga apie išeities tekstų suteikimą lieka galioti, bet niekas nedraudžia parduoti savo darbo.
Tuo, kaip tik, užsiima didelė krūva įmonių. Red Hat, Canonical, IBM ir daugelis kitų.